高价询价机构特权解析,如何让高价配售新股成为现实

关于让报价高的询价机构按高价配售新股的问题，这涉及到资本市场的公平性和透明度问题。以下是一些相关的分析和观点：
1. "市场规则与公平性"：在股票市场，询价机构通过报价反映其对股票价值的判断。按照市场规则，通常询价机构会根据其判断和市场需求来报价，而配售新股则是基于这些报价来决定。如果仅因为报价高就给予配售，可能会破坏市场公平性，使得市场规则失去意义。
2. "风险与收益匹配"：高报价通常意味着投资者对股票有较高的预期收益，但同时也要承担更高的风险。如果仅仅因为报价高就配售，可能会让投资者承担过大的风险，这不符合风险与收益相匹配的原则。
3. "监管机构立场"：监管机构通常会要求市场参与者遵守公平、公正、公开的原则。如果允许报价高的机构按高价配售新股，可能会被视为对监管原则的违背。
4. "市场稳定"：资本市场的稳定需要各参与方都遵守规则，如果出现仅因报价高就配售新股的情况，可能会引起市场波动，不利于市场的长期稳定。
5. "国际惯例"：在全球范围内，大部分市场都遵循公平、公正的原则进行新股配售，没有因为报价高就优先配售的惯例。
综上所述，让报价高的询价机构按高价配售新股可能会引起一系列问题，不符合市场规则和监管要求。因此

相关内容：

近日，西部证券睿赫1号集合资产管理计划在科创板新股思特威网下询价中报出天价一事受到市场的广泛关注。5月9日，思特威披露首次公开发行股票并在科创板上市发行的公告，思特威发行价格最终定价为31.51元。根据该公告，在新股询价过程中，西部证券睿赫1号集合资产管理计划报价达到每股960元，是报价最高的询价机构。

西部证券报出发行价30倍以上的天价询价报价，消息一出，市场哗然。西部证券立马作出回应表示，因交易出现操作失误，致使报价出现错误。据有关媒体报道，该券商机构本来的申购报价是30元，申购股数为960万股，结果却写成了报价960元以及申购30万股，正好写反了。对此，公司积极问责，高度重视，积极整改，以后避免出现此类操作风险。

虽然不排除西部证券的天价报价确实有可能是由于操作失误所致，但这件事情的影响却是极其恶劣的。而且作为一家券商旗下的资管产品，却出现如此低劣的错误，这也是非常不应该的事情。这不仅是对新股询价工作的极其不负责任，同时也是对该产品的投资者极其不负责任。

也正因如此，中国证券业协会对此事火速作出处理。5月11日，中国证券业协会发布消息，将西部证券睿赫1号集合资产管理计划列入首次公开发行股票配售对象限制名单，列入限制名单时限为2022年5月12日至2022年6月11日。也即取消该资管计划产品一个月网下打新的资格。

西部证券睿赫1号集合资产管理计划的天价报价行为，违反了《注册制下首次公开发行股票网下投资者管理规则》第六条“(二)重要操作环节设置复核机制”和第十二条“应按照内部研究报告给出的建议价格或价格区间进行报价，原则上不得超出研究报告建议价格区间”的规定，因此，将其列入股票配售对象限制名单是符合制度规定的，也是很有必要的。

不仅如此，面对西部证券资管产品报出天价询价的行为，仅仅只是限制其一个月的网下打新，这样的处罚似乎只是挠痒痒。尤其是在目前打新股并不能保证赚钱的情况下，一个月的打新限制，其实算不上是什么处罚措施。

实际上，在新股询价问题上，也确实不应该有处罚措施，对于同一家公司的上市，不同的机构报出不同的价格是很正常的。这不存在对错，甚至目前新股询价中剔除最高报价的做法也是不妥当的。既然有机构投资者愿意以较高的价格来买进企业的新股，这个愿望应该得到满足。就让询价机构按自己的报价参与新股配售即可，按照价格优先、时间优先的原则，来进行新股配售。这样高价报价的机构可以优先高价购买新股，让这些报高价的询价机构自食其果。

而作为监管者只需要从制度上加以完善，比如，对发行价格不作明确规定，但对申购的数量必须作出明确的规定，比如最低申购数量与最高申购数量。同时参与网下询价的机构必须交付一定比例的询价保证金。对于满足认购条件但却弃购的网下询价机构，不仅没收询价保证金，而且还应作出相应的处罚，让询价机构做到言出必行，言而有信。

因此，这就有必要完善网下询价办法，改变目前新股询价中人为干预的做法。比如，按一定的比例剔除最高报价的做法，其实就是人为干预询价结果的一种做法。这种做法应该改变。网下询价需要尊重每一位询价机构，网下发行按询价机构的报价从高到低认购，在报价相同的情况下，按时间先后认购，直到将网下发行份额认购完毕为此。

而最后一个认购的询价机构的报价就是新股最终的发行价格，网上投资者按此发行价格认购，网上弃购的金额则由主承销商包销。这样的新股询价可以最大限度地尊重每一位询价机构，而高报价的询价者就会受到市场的惩罚。因此，这样的询价方式将会让询价机构逐步走向理性，而不再盲目报价。