科技赋能未来,创新、绿色、智慧城市新篇章

相关内容：

近日，兴业银行私人银行推出的一项"2025菁英实习计划"在社交平台引发轩然大波。该计划规定，客户在银行新存入1000万元以上资金（存量私行客户500万元以上），即可为其子女提供摩根大通、中金资本、谷歌、微软等顶级企业的实习机会，且实习期间资金不得转移。这一被网友称为"明码标价"的银行存款换实习机会的做法，迅速将金融资源与教育机会捆绑的话题推上舆论风口浪尖。

计划详情：千万存款换名企实习机会

根据兴业银行私人银行发布的"2025菁英实习计划"，该计划旨在为高净值客户子女量身打造实践机会，覆盖金融、互联网、咨询、快消、传媒、汽车等多个行业。合作企业名单堪称"豪华"，包括国际投行摩根大通、国内顶尖券商中金资本、科技巨头谷歌和微软，以及字节跳动等知名企业。

参与条件十分明确：非兴业银行私行客户需新增行外资金1000万元以上；存量私行客户门槛稍低，需新增行外资金500万元以上。最关键的是，条款明确规定"实习期内资金不得转移"。据银行工作人员确认，该计划由总行开展，共40个名额，报名已于上周结束，将提供线上线下实习机会并出具实习证明，助力客户子女留学求职。

值得注意的是，此类操作在私人银行领域并非首创。早在2023年，中信银行某分行就曾推出"暑期英才实习营"，近40位客户子女参与。兴业银行官网也显示，其私行客户可享受包括留学咨询、企业实习等在内的专属教育服务体系。

舆论争议：教育公平与金融特权之争

该计划一经曝光，立即在社交平台引发激烈讨论。争议主要集中在以下几个方面：

1. "存款换实习"是否变相售卖教育资源？

许多网友质疑这是将教育资源明码标价的行为。有评论直言："普通人寒窗十年考名校，不如富人存钱三个月"。这种将优质实习机会与家庭财富直接挂钩的做法，被认为加剧了教育不公，使社会流动性进一步降低。

2. "资金冻结"条款是否合法？

计划中"实习期内资金不得转移"的规定引发法律争议。北京市京师律师事务所合伙人熊超律师指出，这实质是变相冻结储户资金，违反了《商业银行法》中"取款自由"的原则。而四川聚仁德律师事务所于全律师则认为，这是附条件的合同条款，储户可自愿选择是否参与，故不违法。

3. 银行角色定位是否错位？

批评者认为，银行作为社会信用体系核心，应促进资源公平配置，而非成为"阶层跃迁"的掮客。将金融服务与教育机会捆绑，可能扭曲银行的社会职能，助长资源垄断。

4. 接收企业的社会责任缺失

摩根大通、谷歌等接收实习生的国际名企同样受到质疑。有观点指出，这些以"多元化"自诩的企业，却接受这种明显偏向富裕家庭的招聘渠道，与其宣称的价值观存在矛盾。

行业现状：私人银行的"增值服务"竞赛

私人银行服务高净值客户本属正常，但近年来各银行在增值服务上的竞争日趋激烈。兴业银行数据显示，其私行客户需满足月日均综合金融资产600万元以上的门槛，截至2025年4月，私行客户数已超8万户，管理资产规模突破1万亿元。在业绩压力下，从留学规划到名企实习，从家族信托到艺术收藏，教育服务已成为银行维系高净值客户的重要"黏合剂"。

这种趋势反映了中国财富管理市场的深层变化：一方面，高净值人群对子女教育的投入不计成本；另一方面，金融机构为争夺这部分客户，不断推出更具诱惑力的"特权服务"。然而，当教育机会成为可以用金钱直接购买的"商品"时，其对社会公平的冲击不容忽视。

监管空白与国际比较

目前，我国对于金融机构将教育资源与金融产品捆绑销售尚无明确禁令。相比之下，美国《平等信贷机会法》虽未直接涉及教育机会，但为金融资源公平分配提供了法律框架。业内人士呼吁，应完善相关法规，明确金融机构在资源分配中的边界。

值得注意的是，兴业银行在舆论发酵后迅速撤下了公众号相关文章，但未就法律质疑作出公开回应。这种回避态度反而加剧了公众对信息不透明的担忧。

社会反思：资源分配与机会公平

这一事件暴露出优质教育资源稀缺背景下的深层矛盾。当名企实习经历对留学申请、求职竞争力的加持日益重要时，其分配机制就关系到社会公平的根基。银行"存款换实习"计划最令人忧心之处，在于它使"拼爹"游戏规则更加赤裸和制度化。

要破解这一困局，需要多方共同努力：政府部门可通过增加公共实习岗位、完善职业教育体系来拓宽机会渠道；企业应建立更透明、公平的招聘机制；金融机构则需重新审视自身的社会责任，避免成为阶层固化的推手。

正如评论所言："教育公平是社会的基石，而非待价而沽的商品。唯有打破资源垄断的'资本围城'，让每个孩子的努力都能被看见，社会的活力与希望才能真正流淌"。这场关于"存款换实习"的争论，实际上是对我们想要构建何种社会的深刻拷问。