A股“万年3000点”魔咒击中要害，揭秘其与散户无关的真相
A股市场的“万年3000点”魔咒，通常指的是中国股市长期徘徊在3000点附近的现象。关于这个魔咒是否与散户有关，可以从以下几个方面进行分析：
1. "市场参与度"：散户投资者在中国股市中占据了较大的比例，他们的交易行为对市场情绪有较大影响。当散户普遍持谨慎态度时，市场流动性可能受限，导致股价难以有效突破。
2. "市场结构"：A股市场存在一定程度的结构性问题，如部分行业和公司估值较高，而其他行业和公司则估值较低。这种结构性问题可能导致市场难以形成统一向上的走势。
3. "宏观经济因素"：股市的表现与宏观经济密切相关。在经济增长放缓、政策调整等宏观经济因素影响下，市场可能面临下行压力。
4. "市场预期"：投资者对未来市场走势的预期也会影响股价。当市场普遍预期未来经济形势不佳时，股价可能会受到压制。
5. "外部因素"：国际市场、货币政策、贸易摩擦等外部因素也会对A股市场产生影响。
从以上分析可以看出，A股市场的“万年3000点”魔咒并非与散户无关，而是由多种因素共同作用的结果。以下是一些具体原因：
- "散户交易行为"：散户投资者往往缺乏专业知识和风险控制能力，容易受到市场情绪的影响，导致交易行为非理性化。
- "信息不对称"：散户投资者在获取信息方面存在劣势，容易受到不实消息的误导。
-
相关内容：
击中要害，A股“万年3000点”魔咒真与散户无关,理财巴士,7分钟公募基金改革方案终于重磅落地了，之前网传征求意见稿出来的时候，就和大家聊过其中要点：
比如长周期考核、基金经理薪酬与业绩挂钩、继续降费、引导价值投资和长期投资等等，基本就是那些点，大差不差，有需要的小伙伴可以回顾文章：
《赚钱成基金考核硬指标，基民熬到头了？》
今天小巴打算对大家最关注的“基金经理薪酬与业绩挂钩”，来深入讲下对咱们的影响。
之前征求意见稿网传版出来的时候，是说基金“低于业绩比较基准10%或者负收益”，基金经理就要降薪，当时咱们就说不太妥，毕竟即便是最牛的基金经理，甚至巴菲特，也不能保证年年正收益，“既要又要”很难搞。
现在正式版具体的说法是：
“对三年以上产品业绩低于业绩比较基准超过10个百分点的基金经理，要求其绩效薪酬应当明显下降；对三年以上产品业绩显著超过业绩比较基准的基金经理，可以合理适度提高其绩效薪酬”。
（来源：财联社）
这里面可品的东西很多。
1、与业绩比较基准PK的考核周期定为3年
网传的“负收益就降薪”去掉了，很合理；
“低于业绩比较基准10%”给了个考核周期，3年，合不合理？
起码有据可依，毕竟巴菲特关于投资绩效期限的说法是：
“虽然我认为5年是一个更合适的时间段，但是退一步说，我觉得3年绝对是评判投资绩效的最短周期。”
也就是说，3年以上的业绩表现开始有观察意义，而现在咱们监管认为，如果3年的业绩还是跑输业绩比较基准-10%，那么基金经理就该扣钱了。
但当咱们去回溯一下数据，就会发现这是一个比较高的要求。
《财经》杂志根据Wind数据统计，2015年至2024年10年期间，以自然年计算业绩比较基准的超额收益，能够连续跑赢基准（三年期年度滚动）的偏股型基金仅有45只，占可统计偏股基金数量的8.4%；
也就是说，如果过去10年按照三年期滚动式绩效考核，超过90%的基金经理都得经历降薪。
（来源：《财经读数》）
2、降薪与加薪“风险收益不对等”
3年业绩跑输基准-10%→薪酬显著下降3年业绩显著跑赢基准→薪酬适度提高
虽然具体数字没有全部定下来，但言语中有风险收益不对等之意味，如果这样的话，一些基金经理是不是会觉得直接“躺倒”，紧跟指数做成指数增强的样子，是更好的选择？
当然，员工持股这块，倒是另一种激励，监管也不希望基金经理真的都“躺倒摸鱼”。
3、业绩比较基准变得很重要
“风格漂移”是咱们多次说过的事了，如果一只主动基金的业绩比较基准原本是沪深300，但实际持仓为了博涨幅，经常就是投成长，押赛道，那么按照新规来的话，万一成长风格占下风的时候，业绩和比较基准偏离太多，就很容易被降薪。
所以以前就是一“摆设”的业绩比较基准，将会越来越受到重视，而那些实际持仓和业绩基准偏离太多的基金，也得马上开始行动改变。
改什么呢？
原本小巴的预期是，基金会改自己的实际持仓，去贴合业绩基准，比如最常见的业绩比较基准沪深300指数，那么成长股可能就有一波抛售潮。
但也有不少基金，改的是业绩比较基准。
同花顺iFinD数据，截至5月11日，年内有73只基金变更业绩比较基准，具体类型包括偏股混合型基金、灵活配置混合型基金、普通股票型基金、养老目标FOF、一级混合债基、二级混合债基、中长期纯债基金、被动指数型债基以及QDII基金。
其中不少主动权益基金，都是把业绩比较基准中沪深300指数替换掉，变更为与产品当前重仓标的相关的指数，也就是说把业绩基准调成更细化了。
比如这只基金，原来的业绩比较基准是“85%×沪深300指数收益率+15%×中债总财富（总值）指数收益率”，现在变更为“中证TMT产业主题指数收益率×85%+中债总财富（总值）指数收益率×15%”。
直接就是中证TMT产业主题指数替换了沪深300指数，权重没有发生变化，实际持仓到底是什么，通过比较基准的更换大家也知道了。
（来源：基金合同）
如果基金本身只投资细分赛道，那么调整业绩比较基准确实更合适，但如果部分基金管理人为了短期业绩去随意修改业绩比较基准，也和长期投资相悖，所以对业绩比较基准本身，确实也应该有相关的政策和指引去规范。
不过小巴始终觉得，为了迎合监管，基金公司会注重控制的单个基金经理的产品规模，但基金公司本身还是会想把规模做大最强。
如果业绩比较基准是个细分指数，那么即便做到超额，产品规模也不太做得大，所以沪深300这样为人熟知的大宽基，可能还会是主流，毕竟也是国家队的重点“进货”对象。
但无论如何，新规之后公募基金会更关注与业绩比较基准的偏离，而不再盲目去搞风格漂移。
而这对股市有啥影响呢？
小巴看到，擅长写原理的固收大佬“沧海一土狗”，提到一个观点：
波动率水平对投资收益分配是有很大影响的，如果系统的平均波动率水平低，投资收益将以指数上涨的形式体现；如果系统的平均波动率水平高，投资收益将以指数波动的形式体现。
之前咱们GDP增长了数倍，但指数还在原地踏步，就是因为收益被A股的高波动率给耗散掉了，或者说体现在“交易回报高”上，拥有高超交易技能的少数人能从中获得巨大利益。
而A股的波动率之所以那么高，和散户占比过高关系不大，主要是基金为了获得超额收益去搞风格偏移，推高了A股的波动率水平，如果还是这样的话，即便机构化比例变高，依旧会是暴涨暴跌的路子。
而当新规约束了基金的行为，降低波动率之后，普通人才能通过长期投资从股市中赚钱。
改革方向确实是切中要害，让咱们后续且看执行吧。
1