高频量化交易费率激增10倍，对降频降速策略影响微乎其微

高频量化交易（High-Frequency Trading，HFT）是一种利用先进的算法在极短的时间内执行大量交易策略的交易方式。费率提升10倍对高频量化交易的影响，通常取决于以下几个因素：
1. "交易策略的多样性"：如果交易策略不依赖于低费率来提高收益，那么费率提升对策略的影响可能有限。例如，一些策略可能更侧重于价格预测或市场微观结构分析，而不是单纯依赖于交易成本。
2. "市场深度和流动性"：如果市场深度和流动性充足，那么即使费率提升，交易者仍然可以找到合适的交易对手，执行交易。
3. "算法优化"：高频交易公司可能会通过优化算法来减少交易成本，例如通过更精细的交易时机选择或更有效的风险管理。
4. "规模效应"：对于规模较大的高频交易公司，即使费率提升，由于交易量较大，成本增加的影响可能相对较小。
以下是费率提升10倍可能对降频降速产生的影响：
- "降低交易频率"：由于成本增加，一些交易者可能会减少交易频率，从而降低交易量。
- "改变交易策略"：交易者可能会调整策略，从追求快速交易转向更注重交易质量或收益的长期策略。
- "市场效率"：费率提升可能会降低市场的交易速度，从而影响市场流动性。
- "竞争格局"：成本较高的交易者可能会退出市场，从而可能降低市场的竞争程度

相关内容：

近日有消息传出，监管就高频量化交易差异化收费安排向量化机构征求了意见。涉及的内容主要包括“如果被认定为高频交易，则流量费每笔委托（不含撤单）费用从0.1元升至1元，每笔撤单费为5元。收费方式为：由交易所统计，月度下发券商，每个季度再由券商向客户收取。”

“高频交易流量费从0.1元提升至1元”的说法，也得到多家量化私募人士的确认。不过该版本也只是征询意见，并不是最终结果。最终结果如何，当然还是由监管部门下发的相关文件来决定。不过，既然是征求意见，当然也不应该只是听从量化机构的意见，更应该要听取广大投资者的意见。毕竟作为量化机构来说，他们所反馈的意见当然代表的是量化机构的利益。只有广大投资者的意见才能反映他们自己的心声。

就监管部门向量化机构征求意见的内容来看，将高频交易流量费从0.1元提升至1元，且每笔撤单费确定为5元，这对于量化交易的降频降速的影响是非常有限的。

实际上，监管部门之所以就此征求意见，当然是基于证监会的安排。今年7月10日，证监会有关部门负责人就程序化交易监管进展情况答记者问，其中提到，要明确高频量化交易差异化收费安排。根据申报数量、撤单率等指标，研究明确对高频量化交易额外收取流量费、撤单费等标准，以“增本”促“降速”。而将高频交易流量费从0.1元提升至1元，就是增加高频量化交易的成本，其目的当然也就是以“增本”促“降速降频”。

将高频量化交易流量费每笔委托费用从0.1元升至1元，其费用提高了10倍增加了9倍，表面上看来，这个费率确实增加了不少，但实际上，这个费率的增加对“降速降频”的影响还是非常有限的，并不会妨碍高频量化交易的进行。

之所以如此，我们完全可以人两方面来理解。一方面是对于资金量不是很大的量化机构来说，他们完全可以规避高频量化交易的这种流量收费。

在今年6月7日交易所发布的《程序化交易管理实施细则（征求意见稿）》中曾对高频交易给出两条明确的认定标准，具体分别是：（一）单个账户每秒申报、撤单的最高笔数达到300笔以上；（二）单个账户单日申报、撤单的最高笔数达到20000笔以上。对照这两条认定标准，量化机构完全可以将每秒申报、撤单的最高笔数下调到299笔，将单日申报、撤单的最高笔数控制在2万笔以下。这样那些资金量不是很大的量化机构就可以避免提升10倍的高收费了。

另一方面对于那些资金量较大的量化机构来说，高频交易流量费从0.1元提升至1元对于他们的影响同样是非常有限的。因为流量费是按“每笔”收取的，而不是按“每手”交易量来收取的，因此，如果交易者每笔的交易量很大的话，1元的流量费相对于较大的交易量来说显然是微不足道的。量化交易机构不会因为流量费的增加而放弃交易，相反，高频交易流量费从0.1元提升至1元，还有可能增加量化机构单笔的交易量，从而增加量化交易的成交金额。

因此，试图通过高频交易流量费从0.1元提升至1元来增加交易成本，从而以“增本”来达到高频量化交易“降频降速”的目的，这显然是不可行的，至少其影响是非常有限的。实际上，既然量化交易对公众投资者不公平，危及到广大中小投资者的利益，那么本着保护广大中小投资者利益的原则，就应该直接停掉量化交易，而不是采取各种“打补丁”的方式让量化交易在A股市场上苟延残喘。