血亏3000万变45万！浙商证券纪委书记代邻居炒期货，上演惊心动魄的财富大缩水！

这则消息涉及到个人违法行为，需要从多个角度进行分析：
1. "法律角度"：根据中国相关法律规定，证券期货交易需要遵循公开、公平、公正的原则。浙商证券纪委书记作为证券公司的高级管理人员，代邻居老太炒期货，涉嫌违反了相关法律法规。根据《中华人民共和国证券法》等相关规定，这种行为可能构成违规操作，需要承担相应的法律责任。
2. "职业道德角度"：作为纪委书记，代邻居老太炒期货，不仅违反了法律法规，也违背了职业道德。作为公司的高级管理人员，应当严格遵守公司规章制度，维护公司利益，而不是利用职务之便谋取私利。
3. "社会影响角度"：这起事件可能会对浙商证券的社会形象造成负面影响。作为一家证券公司，浙商证券在业界具有较高的知名度，此次事件可能会引发公众对证券行业职业道德的质疑。
4. "监管角度"：这起事件也暴露出监管方面的不足。证券公司作为金融市场的重要参与者，需要加强内部监管，防止类似事件的发生。监管部门也应加强对证券公司的监管，确保市场秩序的稳定。
综上所述，这起事件涉及到法律、职业道德、社会影响和监管等多个方面。对于此类违法行为，有关部门应依法予以查处，以维护金融市场秩序和投资者权益。同时，证券公司也应加强内部管理，提高职业道德水平，为投资者提供更加安全、可靠的投资环境。

相关内容：

浙商证券纪委书记代人炒期货，一顿操作，3000万元不到3个月亏至45万元，结果被人告上法庭。这一2015年发生的奇葩纠纷，历经一审二审以及最高人民法院民事裁定，于近日画上句号。

裁判文书网日前公布的一则最高人民法院的民事裁定文书显示，浙商证券纪委书记、监事长李某路，擅自修改账户密码并未告知周某交易情况，从而造成账户发生巨大损失，存在重大过失，承担70%的损失。

3000万元血亏仅剩45万元

该法律文书显示，生于1955年的老太太周某，与李某路相识已久，从2005年起，周某便一直委托李某路操作其证券账户，且有盈利。2015年4月，周某在邻居兼好友李某路的陪同下，在浙商证券开户并投入3000万元，同时开通了期货账户。

据周某表述，期间李某路对于投资前景和收益进行了多次夸大其词的表述，并告诉周某开设期货账户只是帮助其拉拢资金做对冲业务，不会亏损。

法院审理显示，李某路为接受周某委托操作期货账户，并在2015年4月15日至2015年6月30日使用周某期货账户进行大量频繁的期货交易。期间，李某路擅自修改账户密码并未告知周某交易情况，造成账户发生巨大损失，3个月时间账户里只剩45万元。

据悉，二人曾签订《关于挽回损失计划》，李某路承诺将其一套别墅变现补偿给周某。

随后周某将浙商证券、浙商期货公司以及李某路告上法庭，要求三被告共同赔偿损失2954.94万元及利息损失575.29万元，并承担本案诉讼费。最终，法院认定李某路存在重大过失，需承担70%赔偿责任（即1927.66万元）。而周某作为完全民事行为能力人，对期货交易风险也应当有充分的注意义务。

券商及期货公司该背锅吗？

周某认为，李某路的操作行为具备职务行为特征。浙商证券、浙商期货公司应当对周某3000余万元本金及利息损失承担连带赔偿责任。

值得关注的是，在最高法的判决中并未对此项诉讼请求予以支持。最高法认为，周某要求浙商证券、浙商期货对其财产损失承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据。李某路时任浙商证券专职党委副书记兼纪委书记、监事长，并不负责证券或期货业务，也无进行证券或期货业务营销的职权，法律法规和监管规定不禁止其从事期货交易，浙商证券、浙商期货并无权对李某路操作期货账户进行监管；证监局在2016年给周某的回复函中，明确告知“经核查，未发现浙商证券公司在周某期货开户环节存在违规现象”。

一位法律人士对中国证券报记者表示，李某路之所以能够得到邻居的信任，放心去开设期货账户并且让其进行操作，与他是浙商证券高层的职务背景有很大关系。本案实际上给投资者也敲响了警钟，私下委托炒股或炒期货的行为要格外谨慎，即便是证券或者期货从业人员，投资水平也不一定就高人一等。

《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”

上述法律人士告诉记者，私下接受委托帮忙炒股或炒期货，赚钱了皆大欢喜；但多数情况是，炒亏了就会出现纠纷。尤其是行情差时，问题就更容易发生。市场有风险，投资需谨慎。炒股和炒期货委托不同于一般其他事项的委托，收益和风险都具有不确定性。投资者应提高风险意识，保持理智和谨慎，正确认知相关风险问题。

栏目主编：张武 文字编辑：宋慧 题图来源：图虫创意 图片编辑：笪曦

来源：作者：中国证券报