润华称收服务费合法，律师驳斥既不合理也不合法

关于润华称收服务费合法的问题，律师驳斥其既不合理也不合法，以下是可能的分析：
1. 合法性分析： - 润华公司声称收取服务费合法，可能基于以下理由： a. 服务费是其提供服务的成本之一，可以弥补其运营成本； b. 服务费是其与客户之间的合同约定，双方均同意此条款； c. 服务费在行业内普遍存在，具有合理性。
2. 合理性分析： - 律师驳斥其合理性的理由可能包括： a. 服务费过高，超出市场合理范围，给消费者带来不合理负担； b. 服务费收取缺乏透明度，消费者无法了解费用构成和计算方式； c. 服务费与实际服务内容不成正比，存在欺诈消费者嫌疑。
3. 合法性与合理性关系： - 在某些情况下，合法性与合理性可能存在冲突。例如，某些行业存在明令禁止的高额服务费，尽管从合同角度来看，双方已达成协议，但该服务费仍被视为不合理。 - 在润华案例中，律师可能认为，即使服务费在合同中合法，但由于其不合理性，仍需予以驳斥。
4. 法律依据： - 律师可能引用以下法律依据来驳斥润华收取服务费的合法性： a. 《中华人民共和国消费者权益保护法》：保护消费者合法权益，禁止经营者利用格式条款等

相关阅读延伸：润华称收服务费合法，律师驳斥既不合理也不合法

5月9日，润华汽车控股有限公司相关人士回应齐鲁晚报·齐鲁壹点称，润华关于金融服务费的收取是合法合规的。

润华汽车控股有限公司（以下简称“润华公司”）一位杨姓工作人员称，“我们没有强制用户办理，客户可以选择全款也可以选择分期，当然分期的车价会更优惠一些，相差一两千块钱。”他还表示，一般外界说金融服务费，润华实际上叫“咨询服务费”，因为润华在服务过程中，帮助客户贷款、跑手续。“金融服务费的事，我们润华做的是合法合规的。”润华汽车市场客服部总经理王维说。

润华的法务人员表示，客户在买车前，只要润华方面有告知，告知服务流程、服务内容等，并在合同中体现，双方只要达成合意后，合同就是有效的。而对于部分保险费用冲抵车款的问题，王维回应：“我们用保险的返还，补了单车车价。”

9日下午，记者同样联系到山东省汽车流通协会和槐荫区商务局，咨询金融服务费等问题。但截至发稿，对方并未回应。

众成清泰济南律师事务所高级合伙人程守法直接指出“金融服务费”既不合理也不合法。因为4S店只是介绍了交易机会，只能从银行或其他金融机构拿取佣金，但不能从消费者手中拿取“金融服务费”。

对于“咨询服务费”“协助代理费”，程守法认为很牵强，且易涉嫌告知不充分甚至欺诈。“双务合同要求权利义务要对等，如果4S店将其解释为跑腿费或劳务费，就是不对等的，消费者完全可以自己跑腿办理。”

“第一，是否充分告知了服务费的性质、构成、消费者要付出多大成本等，未充分告知会影响消费者判断，构成欺诈。第二，是写清提供什么样的服务，而不能单纯列收费名目，且如果收费理由不充分，消费者会认为4S店没有履行义务，可以要求退款。”

程守法还表示，如果交纳定金或首付款后才告知金融服务费，则直接构成欺诈。“这就是隐瞒事实，导致消费者骑虎难下，吃哑巴亏。不继续按4S店的套路走，就易造成消费者单方违约，对方不退定金。”

（齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 张阿凤）