海量财经,ST新潮直面“非标”审计意见，董事会强硬对抗审计机构

【标题】ST新潮被出具“非标”意见 董事会“硬刚”审计机构
【导语】近日，ST新潮发布2022年度财务报告，审计机构对其出具了非标准无保留意见。对此，ST新潮董事会表示强烈不满，认为审计机构出具的意见存在诸多不当之处。双方就此展开激烈辩论，引发市场关注。
【正文】
一、ST新潮被出具“非标”意见
ST新潮2022年度财务报告显示，公司营业收入、净利润等关键指标均出现大幅下滑。审计机构在对公司财务报表进行审计后，出具了非标准无保留意见，认为公司存在多项财务问题。
二、董事会“硬刚”审计机构
针对审计机构出具的非标意见，ST新潮董事会表示强烈不满。董事会认为，审计机构出具的意见存在诸多不当之处，包括：
1. 董事会认为审计机构对部分财务数据的处理存在误解，导致对公司经营状况的判断出现偏差。
2. 董事会认为审计机构在出具意见时，未充分考虑公司所处行业特点及市场环境，导致对公司经营成果的评估不够客观。
3. 董事会认为审计机构在出具意见时，未充分沟通，导致双方对某些问题的认识存在分歧。
三、双方展开激烈辩论
针对董事会的不满，审计机构表示，其出具的非标意见是基于对公司财务报表

相关内容：

来源：【海报新闻】

海报新闻记者 沈童 报道

7月4日晚，ST新潮管理层在退市悬崖边奋力一搏，复牌前夕发布了定期报告。然而，成功避险的表象之下，审计机构立信却对公司2024年财报及内控审计双双亮出的“非标”红灯。针对立信的结论，ST新潮董事会连发三份公告，以罕见的力度指出立信“罔顾事实、缺乏客观公正、未履行勤勉尽责义务”。针对上述问题，记者向立信发去了采访函，截至发稿，尚未得到立信回应。

根据公告，立信出具非标意见的核心理由包括：未能获取油气资产账面原值、相关职工薪酬支出、矿产特许权使用费等关键资料的“完整支持”。对此新潮方面指出，一个关键事实不容忽视：ST新潮的经营基本面与核心财务数据，并未被立信认定存在重大缺陷或造假。争议焦点集中在经营细节的“资料充分性”上。对此ST新潮在公告中以数据链和证据链做出回应。

来源：新潮能源公司公告

ST新潮在公告中表示，公司按照境内外会计准则、行业惯例和近十年一致的管理实践，提供了审计所需资料。同样的资料标准下，公司此前年度财务报表审计意见为标准无保留意见。尽管，2024年因深圳宏语的举报导致中兴华针对公司2023年内部控制出具了否定意见，但其针对2023年度财务报表依旧为标准无保留意见。在此背景下，立信在此次审计中突然以“资料不完整”为由发难，其评判标准为何与国内同行惯例及公司历史实践产生如此巨大鸿沟？新潮方面表示：立信标准的“浮动性”令人费解。

新潮方面表示，在具体的审计过程中，尽管公司提供了符合美国行业惯例、公司管理实际及美国会计准则的油气资产详细清单和台账，其中还包括立信独特要求的、违背美国油气行业惯例的以单井维度提供油气资产清单的内容。但是立信仍未完全认可按照行业惯例、公司管理实际以及历年统一标准下编制的资产清单。并且，过去十年，全球审计排名前十、美国排名前八的专业机构Forvis Mazars，一直对ST新潮美国子公司出具标准无保留意见。此外，针对公司2024年油气资产的专项审计报告同样结论清晰，成功获得标准无保留意见，然而，也尚未得到立信认可。

另外，新潮方面还对立信在审计过程中的专业严谨性与勤勉尽责度也提出了质疑，如在至关重要的营业收入审计中，立信以仅占函证总额0.026%的交易金额存在疑问为由，推导至对整个营业收入的“无法表示意见”。

记者注意到，ST新潮在公告中还详述了其史无前例的配合力度：提供70批次、总计14553份文件的备审资料；组织境内外团队进行50次访谈；为现场抽样核验376口井提供充分条件。即使在4月30日年报法定披露日后，管理层仍9次补充资料。ST新潮董事会发出呼吁：呼吁资本市场中介机构和相关部门，客观认识和充分尊重并理解跨境经营中客观存在的行业惯例、法律环境差异和交易习惯差异，实事求是地理性看待和判断这种差异带来的影响。

7月7日，针对新潮方面提出的上述问题和质疑，记者向立信发去了采访函，截至发稿，尚未得到立信回应。

本文来自【海报新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt