东海证券券商分类评价揭晓，互联网财险监管新规升级引发行业关注
东海证券：券商分类评价结果出炉，互联网财险监管升级
【新闻摘要】
1. 券商分类评价结果出炉：
- 中国证监会近日发布了最新的券商分类评价结果，这是对证券公司综合实力和风险管理能力的评估。
- 在此次评价中，多家证券公司被评为A类，显示出其在业务规模、市场影响力、风险控制等方面的优势。
- 同时，也有部分证券公司被评为C类或D类，需要加强风险管理，提升业务水平。
2. 互联网财险监管升级：
- 随着互联网保险业务的快速发展，监管部门对互联网财险的监管力度不断加强。
- 最新政策要求，互联网财险公司需加强风险管理，提高服务质量，确保消费者权益。
- 监管部门将对违规行为进行严厉查处，维护市场秩序，保护消费者利益。
【详细内容】
1. 券商分类评价结果：
- 本次券商分类评价涵盖了证券公司的资本充足率、盈利能力、合规经营、风险管理等多个方面。
- A类证券公司通常具有较强的市场竞争力，业务范围广泛，风险管理能力良好。
- C类和D类证券公司则需要在业务拓展、风险控制等方面进行整改，提升整体实力。
2. 互联网财险监管升级：
- 针对互联网财险市场，监管部门出台了一系列措施，包括加强信息披露、规范销售行为、提高保险责任准备金等。
- 互联网
相关内容：
东海证券主要观点如下：
行情回顾：上周非银指数下跌2.3%，相较沪深300超跌0.7pp，其中券商与保险指数呈现同步下跌态势，分别为-1.62%和-3.8%，保险指数超跌明显。市场数据方面，上周市场股基日均成交额7728亿元，环比上一周降低9.4%；两融余额1.42万亿元，环比上一周小幅降低0.8%；股票质押市值2.29万亿元，环比上一周降低1.2%。
券商：券商分类评价结果出炉，推动投融资平衡的资本市场改革。1）上周证监会向证券公司公布了2024年券商分类评价结果，全行业146家公司以107家主体参评，A、B、C 类公司数量占比分别为50%、40%、10%，AA级别公司保持在14家左右。其中，部分券商因投行业务被采取（或事先告知）行政处罚或者暂停业务的监管措施，分类评价依规被扣分并同时取消了承销保荐、财务顾问等相关项目业务发展加分，旨在引导券商回归本源、更好发挥机构功能；此外，分类评价还新设置了多项加分安排，包括支持科创业务发展、支持民企融资、服务中长期资金入市功能等方面，旨在推动券商发挥资本市场“看门人”职能，同时鼓励服务新质生产力，维护资本市场稳定运行。我们认为分类评价结果对业务开展的鼓励与约束力度较为直接，各大券商后续或加大力度围绕监管指引来开展业务，以期实现评级和业务规模的持续提升。2）上周证监会市场一司司长张望军表态“健全投资和融资相协调的资本市场功能在三中全会《决定》中首次提出，这体现了新形势下中央对资本市场定位、功能、作用的新期待和新要求。未来资本市场改革需要更加重视投融资两端的平衡”。我们认为，投资端方面来看，或有更多推动长期资金入市的激励措施出台，以加强耐心资本对于资本市场内在稳定性的提升作用，同时，提升上市公司质量也将是稳定投资者回报的主要举措；融资端方面来看，合理把握一二级市场发行节奏，加强逆周期调节，同时引导资源要素服务新质生产力发展仍将是未来一段时间的主旋律。
保险：互联网财险监管升级，预定利率下调或催化需求释放。1）金监总局上周发布《关于加强和改进互联网财产保险业务监管有关事项的通知》，一方面明确互联网财险业务范畴和险种范围，严控通过互联网方式拓展机动车辆保险的经营区域，原则上不得将农业保险、船舶保险、特殊风险保险等通过互联网方式拓展经营区域，严禁将线下业务通过互联网方式拓展经营区域；另一方面，明确互联网财险业务经营条件，要求互联网保险公司之外的财险公司应满足最近连续四个季度综合/核心偿付能力充足率不低于120%/75%，且风险综合评级为B类及以上。我们认为规范发展下的保障体系正逐步完善，大型险企受新规影响较为有限。2）受商业银行存款利率下调以及长端利率中枢下移影响，监管对于预定利率上限也进一步压降，传统险和分红险预定利率上限分别为2.5%和2.0%，但给予了一定的缓冲期。我们认为在理财收益率持续下行背景下，保险产品仍具有较高的竞争优势， “炒停”或进一步催化居民储蓄需求，关注市场需求逐步释放下的保险负债端改善节奏。
投资建议：
1）券商：资本市场新“国九条”顶层设计指引明确了培育一流投资银行的有效性和方向性，活跃资本市场的长逻辑不变，建议把握并购重组、高“含财率”和ROE提升三条逻辑主线，个股建议关注资本实力雄厚且业务经营稳健的大型券商配置机遇；2）保险：多渠道“报行合一”推动费差结构改善，预定利率下调缓释利差损风险，财险风险减量服务的深化推动马太效应持续增强，建议关注具有竞争优势的大型综合险企。
风险提示：
系统性风险对券商业绩与估值的压制、长端利率超预期下行与权益市场剧烈波动，监管政策调整导致业务发展策略落地不到位。