贵州一地创新推出教师退出机制，引发热议,校长局长退出机制何时来？

贵州省公布的中小学教师退出机制是为了优化教师队伍结构，提高教育教学质量。这一机制的推出，旨在鼓励教师队伍的活力，让优秀的教师能够脱颖而出，同时也为那些不适合教学岗位的教师提供合理的退出途径。
网友的疑问也是合理的。确实，任何岗位都需要相应的退出机制，以保证整个组织的健康发展。对于校长和局长等管理层人员，同样也需要建立相应的退出机制。
具体来说，校长和局长的退出机制可能包括以下几个方面：
1. 绩效考核：定期对校长和局长进行绩效考核，包括教育教学管理、学校或区域教育教学质量提升、师德师风建设等方面。考核不合格者，将面临调整或退出。
2. 岗位调整：对于不适合担任校长或局长岗位的人员，可以调整到其他更适合的岗位，发挥其专长。
3. 退休制度：按照国家相关规定，校长和局长达到退休年龄后，应按照规定办理退休手续。
4. 违纪违法：对于违纪违法的校长和局长，应依法依规进行处理，直至追究刑事责任。
5. 竞争上岗：在符合条件的情况下，可以通过竞争上岗的方式选拔校长和局长。
总之，建立校长和局长退出机制，有助于提高教育管理层的整体素质，促进教育事业的健康发展。当然，具体实施过程中，还需根据实际情况进行调整和完善。

相关内容：

近日，贵州省长顺县印发了教师退出机制暂行办法，其中提到要健全教师考核评价制度，逐步形成“能者上、优者奖、庸者下、劣者汰”的良好局面。

对于教师退出机制，很早前就有人提过，但真正实施的地方并不多，贵州长顺县也算是开了一个头。但是对于这个做法，网友褒贬不一，我们来看看：

那为什么网友对教师退出机制反响这么大呢？其实原因也很简单，教师这个行业涉及千家万户，一举一动都备受关注，很多人更是为老师感到不平，为什么没有校长局长退出机制呢？为什么仅仅针对老师？

第一：教育上有那么多不干活的人，为什么对一线老师实行退出机制呢？

教育上实际是闲人最多的单位，这也是一线老师负担重压力大的主要原因。

首先，目前教育上依然有很多长期不在岗的人员，这些人占着编制，拿着工资却不上班。

其次，教育上还有很多可有可无的单位，比如教育局下属的很多科室，工作量不大，基本上常年都没什么事，但待遇和老师一样。

最关键的是，学校也有很多不上课的人员，比如各个科室的人员以及一些勤杂人员等，这些人工资也不低，工作量也不大。

试问以上这些人员能不能先退出呢？如果这些人都不退出，常年上课的一线老师为什么要退出？难道贡献越大越应该退出吗？

第二：一线老师干的最多，自然出错最多，但不应成为改革的牺牲品。

教育上，一线老师自然是最辛苦的，也是干活最多的，干的多出错的机率自然就越多，所以很多人就把矛头指向了老师。

教育质量低，认为是老师的水平不行；校园霸凌多，认为是老师的失职；学生负担大，认为是老师布置的作业多；学生跳楼抑郁的多，也认为是老师的教学方法不当等等。总之，一些人认为教育的所有问题都是老师造成的，老师就是罪魁祸首，必须承担相应的责任，所以必须推出教师退出机制，让不合格的老师退出。

但家长、社会就没有一点责任吗？学校的领导就没有任何责任吗？为什么老师必须成为牺牲品呢？为什么不让校长实行退出机制呢？说白了，一线老师的地位最低罢了！

当下退出机制主要看的可能就是成绩，但如此折腾老师，最终害的可能还是学生。

这些年应试教育愈演愈烈，很多地方都开始了对老师的无限施压，也就是大家常说的末位淘汰制，也是教师退出机制里面最常用的手段。

一些名校常用的做法就是，每年两个学期考试都是倒数第一的老师被调出，有的是老师自己选择学校，有的直接被撵到乡下。这种手段在一些名校目前还在用。说白了，学校不允许你考倒数第一，倒数第一的必须走。

这种考核制度残酷的地方就在于，每年都有老师离开，因为无论怎么考试，每年都有考倒数第一的老师，所以老师们个个都惶恐不安，压力巨大。但这样一来，学生的负担和压力也更大了，因为老师们为了成绩，只会更加变本加厉的给孩子们施压。

如此折腾老师，最后害的还是孩子们。

写在最后：

个人认为，教师这个职业是最不应该实行退出机制的，很简单，教书育人的工作最不好量化，因为面对的是充满变数的孩子们，十年树木百年树人，培养人才从来不是一朝一夕的事，为什么必须在很短的时间就对老师定性呢？如果以此让老师退出更是滑天下之大稽，只能证明管理者的无能。如果退出机制是一种良性的制度，为什么仅仅针对老师呢？校长局长是不是也应该实行呢？

大家对此怎么看？也分享一下吧！