【检护民生】石柱揭秘,股东之谜背后的冤屈，检察监督助力清白债主重获新生

【标题】石柱：揭开“被股东”之谜——检察监督助力当事人卸下“冤枉债”
【正文】 近日，石柱县人民检察院成功办理了一起因“被股东”引发的虚假诉讼案件，通过检察监督，帮助当事人卸下了本不属于他的“冤枉债”，维护了当事人的合法权益。
案件回顾： 某公司因经营不善，欠下大量债务。在诉讼过程中，该公司突然出现一位“股东”，声称自己是该公司的大股东，并出具了一份虚假的股权转让协议。在法庭上，这位“神秘股东”以公司名义起诉了债权人，要求偿还债务。由于证据看似充分，法院判决债权人败诉，并承担了相应的债务。
检察介入： 石柱县人民检察院在审查该案时，发现股权转让协议存在诸多疑点，如签订时间、地点与实际不符，以及协议上的签名与当事人笔迹不一致等。经进一步调查，发现这位“神秘股东”实际上并不存在，其身份信息也经核实为虚假。
检察监督： 针对这一情况，石柱县人民检察院立即启动了监督程序，向法院提出抗诉。经过审理，法院最终撤销了原判决，认定债权人胜诉，并要求该公司及“神秘股东”赔偿债权人损失。
当事人心声： 当事人表示，在检察部门的帮助下，终于卸下了本不属于他的“冤枉债”，感谢检察部门维护了他的合法权益。
案件启示： 这起案件暴露出虚假诉讼的

相关内容：

“盛姐，2021年7月26日，这一天我印象很深刻，当天我拿着A县法院的民事裁定书百思不得其解，自己为何成了重庆市某建筑公司的股东，还背上了债务，多亏有你们……”近日，“被冒名”成为股东的小亮（化名）再次来到石柱县检察院，向该院民行检察官盛艳表示感谢时回忆道。

这事儿还得从几个月前小亮第一次走进石柱县检察院说起。

“盛检察官，这是法院的执行裁定书，上面说我是重庆市某建筑公司的股东，因未在出资期限内履行出资义务，被追加为被执行人，并对建筑公司债务承担清偿责任，我的银行账户被冻结了，存款被扣划了，还被限制高消费，这事整得我莫名其妙……”2024年2月，小亮来到石柱县检察院申请监督。

“你是否知道这家建筑公司的存在？你有没有出借或遗失过身份证……”盛艳一步步引导小亮回忆事情的始末。

“我以前在这家建筑公司工作过一段时间，办理入职时，公司把我身份证拿去了几天。但我真不是公司的股东，也不知晓公司经营的详细情况，更未进行任何投资与利润分配，没成想我一个打工人还要替公司还债……”小亮迷惑不解，“知道自己被A县法院追加为被执行人后，我就立即向企业注册地的B区法院起诉，并以此为由向A县法院申请暂缓执行，但A县法院还是扣划了我账户里的存款。”

早在2022年4月，B区法院作出民事判决，确认小亮自始不具有建筑公司股东资格这一事实。

为何两家法院对事实认定结果完全不同？小亮的真实身份到底是什么？建筑公司的债务究竟由谁来承担？

带着重重谜团，盛艳立即联系了企业注册地的B区法院，对涉案建筑公司注册登记的相关情况开展调查核实。

据核实，2012年，小亮在该公司上班期间，曾将自己的身份证交给公司负责人江某某。在小亮不知情的情况下，江某某冒用小亮的身份信息完成公司注册登记和注销工作。该公司的《股东会决议》《公司章程》《共同委托代理人授权委托书》《注销清算报告》等书证材料中，所涉及“小亮”字样的签名均系江某某冒名签署，小亮本人完全不知情，更是谈不上实际参与公司经营和利润分配。庭审中，江某某亦承认了自己伪造签名的事实。检察机关还发现，该公司另一名股东小红（化名）也系“被股东”，情况和小亮一模一样。

“生效的裁判文书、工商登记信息等材料已形成完整的证据链，足以证明小亮‘被股东’这一事实，但事隔近两年，小亮被划走的存款还没有要回来……”2024年3月5日，石柱县检察院向A县法院发出检察建议，建议对错误裁定予以纠正并解除对小亮、小红的强制执行措施。

收到检察建议后，该法院作出裁定不予追加小亮、小红为被执行人，解除了小亮、小红的执行措施并裁定执行回转。

“感谢石柱县检察院依法监督，这顶‘帽子’终于摘掉了……”小亮的感激之情溢于言表。至此，这起困扰小亮的“被股东”案件终于在检察机关的监督下画上句号。

“我院将继续做好民生工作，抓住民心所向、民生所急，找准检察履职的发力点和突破口，持续做实人民群众可感受、能体验、得实惠的检察为民，让人民群众有更多获得感、幸福感、安全感。”石柱县检察院副检察长牟俐蓉表示。