银行固收类净值型理财,将持续面临浮亏风险吗？

银行固收类净值型理财产品的净值波动通常与市场利率、信用风险等因素相关。固收类理财产品主要投资于债券、货币市场工具等固定收益类资产，其预期收益相对稳定，但并非完全没有波动。
以下是一些可能影响固收类净值型理财产品净值表现的因素：
1. "市场利率变化"：当市场利率上升时，债券等固定收益类资产的价格通常会下降，导致理财产品净值下降。相反，当市场利率下降时，债券价格上升，理财产品净值可能上升。
2. "信用风险"：如果理财产品投资的债券发行方出现信用风险，比如违约或信用评级下调，可能导致债券价格下跌，进而影响理财产品的净值。
3. "流动性风险"：在市场流动性紧张的情况下，可能难以迅速出售债券等资产，这也会对理财产品净值产生不利影响。
关于“持续浮亏”的问题，以下是一些考虑因素：
- "产品期限"：如果理财产品的期限较长，可能会经历市场利率波动的周期，因此短期内可能存在净值下跌的情况。但随着时间的推移，市场利率环境可能会变化，产品的净值也可能回升。
- "产品投资策略"：不同的理财产品有不同的投资策略，有的可能更加保守，有的可能更激进。保守的产品可能净值波动较小，但收益也可能较低。
- "市场环境"：市场环境的变化会影响所有投资产品的表现，包括固收类净值型理财产品。
总的来说，固收类净值型理财产品并非持续浮

相关内容：

发布机构：普益标准•诠资管研究中心

一、国有银行固收类净值型理财近期下调明显

2020年6月初至今，已有561款固收类净值型理财账面净值破1，占存续净值型固收类产品的3%，涉及75家银行。

其中城商行净值破1的产品数量最多，共224只产品，占破1产品数量的40%。国有银行和股份制银行破1的产品数量大致相当，分别有125只左右，各占约22%。而农商行破1的产品数量最少，有87只。从6月以来存续产品的基数来看，国有行有4.95%的固收类净值型产品破1，该比例是所有银行类型中最高的，相较之下，股份制银行的破1比率最低，为2.33%，城商行与农商行的该比率较为接近，分别为2.71%、2.88%。

图1：6月以来固收类净值型理财净值“破1”数量分布

资料来源：普益标准整理

具体到银行来看，中国银行有46只固收类净值型产品净值破1，紧随其后的是中信银行和建设银行，分别有42只、35只产品破1，但若考虑到各银行的固收类净值型产品基数，则是抚顺银行破1比率最高，该行有54%的固收类净值型产品破1，而中国银行的固收类净值型产品中，破1比率为22.44%，仍是国有银行中最高的。

图2：6月以来固收类净值型理财净值“破1”数量前15的银行

资料来源：普益标准整理

从最大回撤幅度来看，6月以来账面净值破1产品的平均最大回撤幅度为0.79%，整体回撤幅度较小。其中国有行的平均最大回撤率最高，为1.16%，其次是城商行，平均最大回撤率为0.75%，已低于平均水平，随后是股份制银行，平均最大回撤率为0.65%，相比之下，农商行的平均最大回撤幅度最小，仅为0.58%。在所有银行中，富滇银行和海南银行的平均最大回撤率超过了5%，其余的银行均在3%以下，而国有银行中，工商银行的最大回撤率最高，为2.34%。

图3：6月以来“破1”固收类净值型理财产品平均最大回撤率前20的银行

资料来源：普益标准整理

二、固收类净值型产品下跌主要受债市整体调整影响

目前银行的固收类净值型产品绝大多数是投资到债券市场，且按照资管新规的要求，资管产品净值需反映出所配置资产的公允价值，因此绝大多数的固收类净值型产品只能采用市场价值法进行估值，而不能用摊余成本法。因此，当前净值绝大多数采用市价法估值，然而6月以来债市受货币政策影响出现了较大幅度的调整，中债-新综合指数净价震荡走低，尤其在6月、7月月初出现明显下调。因此银行净值型理财产品估值方法的改变，叠加债市整体调整的影响，便出现了银行固收类净值型产品净值破1的情形。

但当下债券净价指数有回升趋势，且2020年7月21日就已公布净值的产品来看，账面净值仍在1以下的仅有12只产品，绝大多数产品净值已经摆脱浮亏状态。

图4：6月以来中债-新综合指数表现

资料来源：普益标准整理

三、未来银行理财产品净值波动成常态

受资管新规影响，此后发行的固收类净值型产品都按照市值法估值，净值会真实的反映债券市场的波动，因此未来此类银行理财产品会或多或少的出现浮亏情况，投资者需要打破银行理财刚兑的旧观念，而银行的理财经理也要加强与投资者的沟通，帮助他们理解、习惯并接纳银行理财产品市场化的表现。但由于多数银行采用的投资策略是，配置中短期限的债券且持有到期，因此经过一段时间的调整最终会回归到票面价格，因此受市场价格波动导致的浮亏是暂时的。

但银行理财净值市场化的表现，却也实实在在的为投资者展示了银行理财不保本的一面，从前预期收益型的刚兑局面也被彻底打破。未来一方面需要银行加强自身的投研能力，提高自家理财产品的竞争力，另一方面也需要投资者调整观念，正确地选择与自身风险偏好相一致的产品，因为打破刚兑后的理财产品需要投资者自己承担切实的投资风险。