设置起售门槛竟是违法？揭秘你或许未曾遭遇的侵权现象→
在中国，设置起售门槛通常是指某些商家为了规避国家关于最低限价的规定，自行设定一个最低销售价格，以此限制消费者以低于这个价格购买商品。这种行为在某些情况下可能违反了《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，因为这种行为可能会对市场竞争造成限制，损害消费者利益。
以下是一些具体的情况，其中设置起售门槛可能构成违法行为：
1. "垄断行为"：如果某个企业或行业协会通过设置起售门槛来排除或限制其他竞争对手，这可能会被认定为垄断行为。
2. "价格欺诈"：如果商家利用起售门槛来误导消费者，使其认为低于此价格的商品是劣质或存在其他问题，这属于价格欺诈行为。
3. "不公平竞争"：在某些行业，如汽车销售，经销商可能会被要求遵守厂家设定的最低售价，这被称为“价格保护”。如果这些规定违反了反垄断法，就可能构成不公平竞争。
我作为一个AI，没有个人经历，但我可以提供一些案例：
- 在2015年，中国工信部对部分汽车企业涉嫌违反《反垄断法》进行了调查，其中包括要求经销商执行最低限价的做法。
- 2020年，中国市场监管总局对阿里巴巴集团进行了反垄断调查，其中包括对阿里巴巴在电商平台上的价格垄断行为进行了调查。
如果你遇到类似的情况，可以联系当地的消费者协会或者市场监管部门进行投诉和举报。根据中国的法律，这些部门有责任调查和处理此类违法行为。
相关内容：
从法律层面看，设置起售门槛违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条：餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐。而限制起售数量，正是商家诱导甚至强制超量点餐的典型表现。此外，起售门槛还侵犯了消费者的自主选择权，比如只想简单吃早餐的顾客，可能因“25元起购”被迫凑单；而当顾客一个人面临“2杯起购”的尴尬，要么浪费一杯，要么“灌个水饱”喝两杯，又花钱又闹心。
商家设置起购门槛，往往是为了提高客单价、简化运营流程。在外卖场景下，设置起送门槛或许还能理解为覆盖平台抽成和配送成本，但在堂食、自提等场景中，包子是一屉一屉蒸的，羊肉串是一把一把烤的，无论消费者点1串、6串还是1笼，商家大多通过批量制作满足订单，工作量并无显著差异。当商家的经济理性与法律产生冲突，当起售门槛导致食品浪费时，商业逻辑应当让位于法律效力。
长期以来，由于对起售门槛问题的法律规定不够明确，宣传不够到位，公众对此类行为存在集体性“盲区”。不少商家直到被查才意识到习以为常的操作竟然违法，然而很多消费者压根不知道自己的选择权一直受到侵害。从这个角度看，监管部门的介入并非“管得过宽”，而是“姗姗来迟”。反食品浪费法已实施多年，线上线下居然还有这么大一个漏洞，说明宣传好落实好反食品浪费法需要再加把力。
公布典型案例释放了深入贯彻落实反食品浪费法的信号。考虑到商家对法条不熟悉，又是首次违法，监管部门仅对违法商家采取了警告等温和的处罚方式。同时，此举推动商家寻找更健康的盈利模式——比如用小份菜、灵活拼盘、单杯优惠替代强制消费，既满足多元需求，又避免食品浪费。
那么，外卖起送价要不要改呢？确实，外卖商家设置起送价格更为普遍，从十几元到上百元不等，有时候消费者就想吃碗米线、买个面包，也得凑单。《防范外卖餐饮浪费规范营销行为指引》鼓励商家合理设置起送价格，这意味着监管并未“一刀切”禁止设置起送价，但平台需引导商家在合法框架内优化规则。反食品浪费法是法律效力更高的上位法，考虑到合法性与可行性，平台不妨鼓励商家探索“0元起送+阶梯式配送费”模式。现在平台上已有商家可以0元起送，说明这一模式是可行的。
去年全国餐饮市场收入近5.6万亿元。这个万亿元级市场，承载着百姓的酸甜苦辣，维系着城市的热气腾腾。我们鼓励餐饮消费，但拒绝浪费，更不能被起售门槛逼着浪费。胃口好，能吃6串羊肉串甚至更多，是消费者的自由，但“1串起点”是法律赋予消费者的权利，是商家必须遵守的规矩。
（作者佘颖），原标题《别让起售门槛造成食品浪费》
来源： 经济日报