修车成本惊爆,事故车损赔偿，如何避免高于原车价困境？
当修车费用高于事故前车辆价格时，这种情况通常被称为“全损”或“报废”。在这种情况下，赔偿方式可能会有所不同，具体取决于以下因素：
1. "保险条款"：首先，您需要查阅您的车辆保险合同，了解保险公司对于车辆全损或报废的处理规定。
2. "定损结果"：保险公司会派遣定损员对事故车辆进行评估，确定车辆是否全损。如果定损员认定车辆全损，保险公司会根据以下几种方式之一进行赔偿：
- "重置价值"：根据市场情况，购买一辆与事故车辆相同型号、同等级别的全新车辆的价格。
- "市场价值"：根据市场情况，购买一辆与事故车辆相同型号、同等级别的二手车辆的价格。
- "实际现金价值"：根据车辆的使用年限、磨损程度等因素，评估车辆的实际价值。
3. "赔偿方式"：
- "现金赔偿"：保险公司会根据定损结果，向车主支付相应的现金赔偿。
- "车辆置换"：部分保险公司可能提供车辆置换服务，即车主可以将事故车辆置换为新车。
4. "其他因素"：
- "事故责任"：如果事故责任由对方承担，对方保险公司负责赔偿。
- "免赔额"：部分保险合同中可能包含免赔额条款，即车主需要承担一定比例的修车费用。
5. "法律途径"：如果
相关内容：
诉讼期间，经李某乙申请，一审法院委托A鉴定价格评估有限公司对案涉小型客车因本次交通事故造成的车辆维修费用进行鉴定，鉴定意见显示：该车因本次事故造成的车辆维修费用在价格鉴定基准日的鉴定值为22589元（已扣除配件残值200元），该车维修费用已超过事故前二手车价格。经丁财险公司申请，一审法院委托B鉴定评估有限公司对案涉小型客车事故前的市场价值及事故后残值进行评估鉴定，鉴定意见显示：该车事故前的市场价值为9500元，事故后残值为1000元。
裁判结果
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。案涉车辆因此次交通事故遭受损害，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，一审法院核准损失情况如下：1.车损，经鉴定案涉车辆的维修费用为22589元，事故发生前的市值为9500元、事故后残值为1000元，故案涉车辆视为全损,依法应按照事故发生时保险标的实际价值作为车辆损失的赔偿标准即8500元（9500元-1000元）；2.评估费，酌定为1130元；3.施救费，结合本案实际酌定为1000元。以上损失共计10630元。
李某乙的损失应在事故车辆所投交强险限额内分项向其支付，不足部分，在商业三责险限额内由双方按责任划分承担。依据事故责任划分，闫某应当承担70%的责任,结合事故发生后丙财险公司已在交强险限额内向李某乙赔付了2000元的实际情况，故由丁财险公司在商业三者险限额内向李某乙赔付各项损失6041元，遂判决丁财险公司向李某乙赔偿各项损失共计6041元。
李某乙不服该案判决，提起上诉，二审法院判决维持原判。李某乙向河南省高级人民法院提起再审申请。河南省高级人民法院经审查，裁定驳回其再审申请。
法官说法
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”侵权人对车辆维修费用进行赔偿，其实质是以支付维修费用的形式使车辆恢复到事故发生时的价值和状态。因此，当事人请求侵权人赔偿车辆的合理维修费用，应不超出事故发生时车辆的实际价值。
本案中，案涉小型客车注册于2007年4月，事故发生时已运行15年、行驶18万公里，根据评估结论，其维修价格已远远超出事故发生前车辆的实际价值。这种情况下，如支持过高的车辆维修费用，既在经济上不具有合理性，亦有违节约社会资源、促进社会和谐的价值取向。因此，不采取恢复原状的赔偿方式，而支持为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，更符合本案的实际情况。故原审法院按照事故发生时案涉车辆的实际价值作为车辆损失的赔偿标准支持李某乙的损失，并无不当。
责任编辑 王道昌