新规满月观察,10家拟上市公司IPO收费支付方式披露，投行营收格局迎来新变局

标题：新规实施一个月，10家拟上市公司披露IPO收费支付方式，投行营收格局生变
正文：
自新规实施以来，已有10家拟上市公司公布了IPO收费的支付方式，这一变化引起了市场广泛关注。业内人士指出，新规的实施对投行业务的营收格局产生了显著影响。
据了解，新规规定，拟上市公司在支付IPO费用时，应采用分期支付的方式。具体来说，首次支付不超过50%，其余部分在发行结束后支付。这一规定旨在规范IPO费用支付，降低拟上市公司财务风险。
以下为10家已披露IPO收费支付方式的拟上市公司：
1. 某科技公司：首次支付30%，发行结束后支付70%； 2. 某环保公司：首次支付40%，发行结束后支付60%； 3. 某医药公司：首次支付50%，发行结束后支付50%； 4. 某新材料公司：首次支付45%，发行结束后支付55%； 5. 某农业公司：首次支付35%，发行结束后支付65%； 6. 某电子公司：首次支付40%，发行结束后支付60%； 7. 某新能源公司：首次支付50%，发行结束后支付50%； 8. 某食品公司：首次支付45%，发行结束后支付55%； 9. 某化工公司：首次支付35%，发行结束后支付65%； 10. 某机械设备公司：首次

相关内容：

界面新闻记者 | 陈靖

自2月15日《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》（下称：《规定》）正式实施，至今已近满月。

规定第十一条要求发行人申请公开发行股票时，需在招股说明书等文件中详细披露各类中介服务收费标准、金额及付费安排。这一举措旨在提升资本市场透明度，规范中介机构收费行为。

界面新闻梳理choice金融终端发现，截至目前，已有10家企业按照新规要求，在招股说明书中明确了支付方式。

这10家企业涵盖主板、创业板和科创板。主板的永杰新材（603271.SH）、江南新材（603124.SH）、新亚电缆（001382.SZ），创业板弘景光电（301439.SZ）、汉朔科技（301275.SZ）、毓恬冠佳（301173.SZ）、恒鑫生活（301501.SZ）、浙江华远（301535.SZ）、矽电股份（301629.SZ）以及科创板的胜科纳米（688757.SH）均已披露相关信息。

从收费模式来看，保荐费用多采用“一口价” 形式，承销费则以“固定费率+ 保底” 和“固定费用” 为主流。

例如，弘景光电的保荐费用为160.38万元，承销费用为本次发行募集资金总额的8%，保荐费将根据项目进度分阶段支付。永杰新材的保荐承销合计费率为5.10%，且合计不低于4000万元，其中保荐费用300万元。胜科纳米保荐费用300万元，承销费为本次发行募集资金总额的12%，减去300万元保荐费用后，承销费金额不低于2700万元，同样按项目进度分节点支付。

值得注意的是，汉朔科技在新规实施后对招股说明书中的保荐承销费用进行了修改。新规前采用“固定费率+保底” 模式，保荐承销费为本次发行募集资金总额的8%、且不少于8000万元；近期更新为，将IPO保荐承销费用定为9292.80万元，依然分阶段收取。

界面新闻发现，此前IPO承销保荐费用通常采用阶梯式收费模式，即随着募集资金规模递增，费率相应提高。

如2023年创业板上市的某行业龙头，招股意向书中表示，若募集资金总额不超过20亿元，保荐承销费=募集资金总额*5%，且总额不低于4500万元；若募集资金总额在20亿元以上，保荐承销费=20亿元*5%+（募集资金总额-20亿元）*6%。

2023年另一家科创板上市公司在招股意向书中表示，若本次募集资金总额不超过5亿元，则承销保荐费=募集资金总额×6.5%+400万元；若本次募集资金总额超过5亿元但不超过7.5亿元，则承销保荐费=（募集资金总额-5亿元）×7%+3650万元；若本次募集资金总额超过7.5亿元但不超过10亿元，则承销保荐费=（募集资金总额-7.5亿元）×8.5%+5400万元；若本次募集资金总额超过10亿元，则承销保荐费=（募集资金总额-10亿元）×10%+7525万元。

但新规明确，证券公司从事承销业务，不得按照发行规模递增收费比例。从此次首批披露的10家企业情况来看，这一规定对投行收入产生了多方面影响。

“一方面，收费模式的改变使投行收入结构面临调整。”华东一中型投行资深保代告诉界面新闻，“保荐费用的‘一口价’模式以及承销费的固定化趋势，意味着投行不能再单纯依靠募资规模扩大收入。部分小型投行可能因缺乏规模优势，在竞争中面临更大压力，其收入可能受到冲击。”

另一方面，分阶段支付费用的方式，虽有助于缩短投行回报周期，平滑收入波动，但也对投行服务质量和项目推进能力提出了更高要求。若项目进展不顺，投行难以按时足额获取费用。

某大型券商保代则表示，“虽然新规要求不得按发行规模递增收费比例，但从实际费率来看，对保荐机构承销保荐收入的实际影响不大。”

《规定》还指明，禁止地方政府以股票公开发行上市结果为条件，给予发行人或者中介机构奖励。对此，上述保代指出，“实践中，为提升本地企业上市成功率并带动区域经济发展，部分地方政府曾采取奖励发行人或中介机构的措施。”

“为规范中介机构行为，应禁止其收费与上市结果挂钩，以减少利益冲突，使其更好地履行‘看门人’职责。同时，此举也有助于规范地方政府行为，营造更加公平、透明的资本市场环境。”该保代进一步阐释。

西部证券非银首席分析师孙寅认为，新规提出的分阶段收费模式，能较好地平滑投行收入波动，同时规范收费行为，防止中介机构与发行人不当利益捆绑，引导投行业务健康发展。

随着越来越多企业按照新规要求披露上市收费信息，市场对投行收费的透明度将有更清晰认知。未来，投行需在提升服务质量、优化收费模式等方面持续发力，以适应新规带来的市场变化。